币安是新的加密货币替罪羊吗？最近，美国、英国、加拿大、日本、泰国和开曼群岛的监管机构已经对加密货币交易所发出警告甚至刑事指控。当他的金融监管机构警告公民在使用Binance提供的交易服务时要“特别谨慎”时，甚至波兰也在场。

 

一些人评论说，该公司只能为最近的这波监管干预浪潮负责，但其他人则担心该交易所已成为整个加密行业的替罪羊，在一些当局的眼中，加密行业规模变得太大太快。币安首席执行官赵长鹏（CZ）感到有必要在一封公开信中解决“最近对币安监管的关注”。

 

币安于 2017 年在上海成立，但目前没有公开承认的总部，从来都不是合规的象征。康奈尔大学法学院法学教授丹·奥瑞告诉 Cointelegraph， “币安长期以来一直试图避免监管和关于在其中一些司法管辖区受到监管的虚假陈述” ，并补充说，“因此，币安坚定地设定了目标。”在他的背上。”

 

咨询公司 Hammer Execution 的律师兼所有者 Markus Hammer 告诉 Cointelegraph，监管机构只是在重申之前的警告，尽管现在它们得到了更广泛的关注。

 

Hammer 解释说，“警告通常是具体行动的初步”，例如禁止使用某个平台。“另一个原因可能是他们现在正试图与自己保持距离，因为投资者正准备就币安杠杆代币 (BLVT) 采取法律行动， ”它称其为“有缺陷的金融产品” 。继续，他补充说：“反复警告币安不受监管将使他们免于疏忽或不活跃的指控。”

 

但是，仅这些警告就会产生后果。当英国监管机构在 6 月下旬报告说币安平台在没有营业执照的情况下运营时，银行业巨头巴克莱银行宣布将暂停客户向该交易所付款，几天后桑坦德银行也紧随其后。

 

不急于取款

 

但也许没有必要做出夸张的反应。Cointelegraph 的兼职教授 Winston Ma 告诉 Cointelegraph：“尽管各个司法管辖区采取了监管行动，但币安并没有像 2017 年那样，由于中国大陆之前对交易所的打击而导致代币大量外流。”大学法学院和《数字战争：中国的科技力量如何塑造人工智能、区块链和网络空间的未来》一书的作者，并补充说：“这表明币安拥有全球业务和去中心化运营，市场并不太担心这些国家最近的行动。”

 

长期以来，像币安这样不受监管的加密货币交易所一直被视为洗钱和其他犯罪活动的入口。在 2019 年的过程中，Chainalysis追踪了价值 28 亿美元的比特币 ( BTC ) 从犯罪实体转移到交易所，并指出“只有超过 50% 进入了最大的两个：Binance 和 Huobi ”，其中 Binance 位居榜首。该名单为 27.5%。

 

在他 7 月 6 日的信中，赵建议监管往往跟随创新，特别是在像加密这样的突破性技术的情况下：“加密的采用和发展与汽车的采用和发展有许多相似之处。汽车发明时，还没有交通代码、红绿灯或安全带。所有这些措施都是后来的。加密货币的相似之处在于每个人都可以访问它们，但需要框架来防止滥用和攻击者。币安希望成为一个积极的贡献者。”

 

Awrey 说，金融监管机构不一定打算攻击所有加密货币公司，“真正的问题是许多加密货币交易所并没有非常重视客户保护或法律合规性。“大多数交易所甚至没有提供基本的私法保护，正如他在下一本书中所记录的那样：”在这种情况下，认为监管机构无所事事是不现实的。”

 

这对加密行业来说不一定是坏事。“恰恰相反， ”萨塞克斯大学商学院金融学教授 Carol Alexander 解释说，“我们都在等待行业消除欺诈和操纵，以实现用作天然气的硬币的真正价值智能合约，例如。以太币、DOT、卡尔达诺。”

 

“加密的真正问题不是比特币的根本无用，而是币安和 Tether（USDT）。这两家公司有着内在的联系，因为币安的大部分资金流入都来自 USDT。如果没有币安，Tether 的市值将远低于 625 亿美元。”

 

亚历山大表示，针对币安采取行动的最直接原因是代表用户的一系列集体诉讼，“由于期货平台停电期间自动清算，他们在 5 月 19 日失去了一切”，此外还有“长期维护模式”对于价格剧烈波动后的 BLVT，结果证明代币价格低得多而不是有利可图。”

 

保护主义情绪是否在增长？

 

在最近的LinkedIn帖子中，Hammer 指出，许多加密货币交易所在全球范围内未经许可运营，但没有解决为 Binance 保留的监管措施。“因此可以说，针对币安的未指明措施是出于简单的反加密保护主义原因”而不是“合法原因”，例如 BLVT。相关：币安监管：对加密行业的真正威胁还是只是FUD？

 

因此，对币安的关注可能“被认为是相当武断的”，因为监管机构正在关注“最大的害群之马”，他告诉 Cointelegraph。哈默将日本和英国视为代表这种保护主义情绪的两个国家。

 

泰国和开曼群岛等司法管辖区的监管困难可能不会让 Binance 太担心，但中国和美国发生的情况可能完全不同。“就监管而言，币安最重要的将是中国和美国，这两个最大的加密市场和两个最强大的监管机构， ”马告诉 Cointelegraph。

 

如果美国对币安采取重大法律行动，或者中国完全阻止其在线加密货币交易者与币安等离岸交易所之间的联系怎么办？“这些是全球打击币安的重点， ”马补充道。“我认为新加坡将澄清问题，因为 MAS 已经表示它希望成为一个加密货币中心， ”Awrey 告诉 Cointelegraph，并提到了新加坡金融管理局，即城邦中央银行。如果 MAS 拒绝了币安最近在新加坡进行交易的请求，“这可以被视为披露了有关公司风险状况的私人信息。”

 

币安似乎意识到了其中的利害关系。CZ 在信中指出，该交易所“自去年以来已将其国际合规团队和顾问委员会扩大了 500% ”，其中包括增加了金融行动特别工作组的前执行秘书Rick McDonell，作为合规和顾问委员会成员。监管顾问，以及前美国参议员兼驻中国大使Max Baucus。

 

这应该被视为良好意图的标志吗？哈默是这么认为的：

 

“他们正在认真对待这种情况，风险太高了。问题似乎真的是缺乏监管框架，即使我会注意这些数字。”

 

事实上，自去年以来，Binance 可能会炫耀其合规团队的 500% 增长，但起点是什么，只有一名顾问？这个细节没有指定。

 

是否需要新的监管方法？

 

其他人则认为，国家无法胜任控制分散和无边界业务的任务，尽管许多人认为 Binance 是一个中心化的交易所，但不知道其总部的位置。对此，Awrey 评论道：“虽然大多数企业可以去中心化和无国界，但他们的大多数客户却不是。从理论上讲，这为加密社区中的许多人似乎忽略的监管和执法形式打开了大门。”

 

“问题不在于缺乏监管，而在于，尤其是在美国，缺乏关于加密和代币的分类法，监管和监管机构应适用于某些情况和情况， ”Hammer 解释说。

 

相比之下，欧洲“在编码区块链、分布式账本技术和代币方面非常先进，尤其是瑞士和列支敦士登”，它们拥有出色的法律和监管框架，Hammer 补充道。然而，根据亚历山大的说法：“必须成立一个关于加密市场的国际委员会，该委员会每月举行一次会议，并提出适用于当地规则和法规的建议，巴塞尔银行监管委员会与巴塞尔协议一样。”

 

然而，这可能需要一些时间，他补充说，“并且没有任何事情迫使通过加密资产和衍生品交易在经济上蓬勃发展的国家（例如马耳他）采纳这些建议。“总而言之，道路是明确的，但正如亚历山大所说，到达那里仍然很艰难。